<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16705" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=312511617-03092008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Thanks for the pointer; I hadn't looked at this one before. 
There are roughly a zillion different ontologies out there for modeling 
bibliographic data, and rather than trying to base a model off of one of them, I 
think the goal&nbsp;is to make Freebase's model compatible with as many of them 
as possible.&nbsp; (This is broadly true for all schemas in Freebase, not just 
publishing.)&nbsp; At a glance, it looks like the NLM's model is broadly 
compatible, with the understanding that there are a bunch of things they capture 
that don't apply to Freebase (like markup for article content). The major issues 
I see are that they have "issue title" and "volume title" tags. I'm in the midst 
of proposing that we do away with the "journal issue" type entirely, which would 
lose that distinction, and we don't model volumes at all, except as a plain-text 
property.&nbsp; But we could also decide to simply omit this data in imports as 
well.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=312511617-03092008><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=312511617-03092008><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2>Jeff</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><BR></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
  <HR tabIndex=-1>
  <FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> data-modeling-bounces@freebase.com 
  [mailto:data-modeling-bounces@freebase.com] <B>On Behalf Of </B>Mohammad 
  Al-Ubaydli<BR><B>Sent:</B> Wednesday, September 03, 2008 2:07 AM<BR><B>To:</B> 
  Freebase data modeling mailing list<BR><B>Subject:</B> Re: [Data-modeling] 
  Possible revision to the way journal articlesare modeled<BR></FONT><BR></DIV>
  <DIV></DIV>
  <DIV dir=ltr>Hi Jeff,<BR>my apologies that I am new and so have not seen your 
  previous discussion thread but I just wanted to make sure that you had already 
  seen and considered the National Library of Medicine's journal archiving DTD. 
  This website has very good documentation about the tags and 
  hierarchy:<BR><BR><A 
  href="http://dtd.nlm.nih.gov/archiving/tag-library/2.3/index.html">http://dtd.nlm.nih.gov/archiving/tag-library/2.3/index.html</A><BR><BR>The 
  DTD has been adopted by most major publishing houses for use across all their 
  Science, Technology and Medicine journals. I would recommend using it as the 
  standard on which to model, except where data entry presents a difficulty, 
  because it would allow mass imports from PubMed and from journals much more 
  easily in the future.<BR><BR>(I used to work at NLM so would be happy to 
  answer more questions if you wanted to pursue this 
  further.)<BR><BR>Best,<BR>mohammad<BR><BR>Mohammad Al-Ubaydli, MD<BR>e <A 
  href="mailto:me@mo.md">me@mo.md</A><BR>w <A 
  href="http://www.mo.md">www.mo.md</A><BR><BR>
  <DIV class=gmail_quote>On Wed, Sep 3, 2008 at 1:13 AM, Jeff Prucher <SPAN 
  dir=ltr>&lt;<A href="mailto:jeff@metaweb.com">jeff@metaweb.com</A>&gt;</SPAN> 
  wrote:<BR>
  <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
  style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">I'm 
    reposting this because I've gotten some feedback at the 
    related<BR>discussion thread (&lt;url:<BR><A 
    href="http://www.freebase.com/discuss/threads/book#/guid/9202a8c04000641f8000000008cdbc2f" 
    target=_blank>http://www.freebase.com/discuss/threads/book#/guid/9202a8c04000641f800000000<BR>8cdbc2f</A>&gt;) 
    and I'd like to see if anyone else has other thoughts before we<BR>make a 
    decision on this.<BR><BR>Original message:<BR><BR>Spurred on by an aside 
    that spatialed made in some discussion post awhile<BR>back (I can't locate 
    the post), I'm considering revising the way that we<BR>model journal issues. 
    &nbsp;Currently, each issue has its own topic, which links<BR>to both the 
    journal and the articles contained in that issue. (See<BR><A 
    href="http://www.freebase.com/type/schema/book/journal_issue" 
    target=_blank>http://www.freebase.com/type/schema/book/journal_issue</A>) 
    &nbsp;The main problems<BR>with this format are that it is cumbersome to 
    enter data, and also that most<BR>bibliographic sources are concerned 
    primarily with the article and the<BR>journal, relegating the issue to a 
    series of strings (volume, issue, date).<BR>This latter issue might make 
    integration with standard bibliographic schemas<BR>a bit cumbersome, 
    although it wouldn't be insurmountable.<BR><BR>As an experiment, though, I 
    thought I'd try to see what a model that<BR>eliminated the issue entirely 
    looked like. &nbsp;Here are the results (this links<BR>to the filter view of 
    the new CVT):<BR><A 
    href="https://sandbox.freebase.com/type/view/book/journal_publication" 
    target=_blank>https://sandbox.freebase.com/type/view/book/journal_publication</A>.<BR><BR>I've 
    replaced the issue type with a CVT that connects the article and 
    the<BR>journal, and includes the standard bibliographic data of Volume, 
    issue,<BR>date, date extra, and pages ("date extra" is something I had to 
    make up for<BR>journals that aren't published on a schedule that translates 
    into<BR>mm/dd/yyyy). &nbsp;Journal articles have both Scholarly Work and 
    Written Work as<BR>included types, although a journal article can also be a 
    review, editorial,<BR>letter or other type of writing.<BR><BR>The only real 
    disadvantage that I see to this is that constructing the<BR>contents of a 
    given issue will be harder -- users will have to query on a<BR>combination 
    of several fields (volume, issue, etc.) to find what they're<BR>looking 
    for.<BR><BR>I'd love to hear what people think about 
    this.<BR><BR>Thanks,<BR><BR>Jeff Prucher<BR>Type Librarian &amp; 
    Ontologist<BR>Metaweb Technologies, 
    Inc.<BR><BR>_______________________________________________<BR>Data-modeling 
    mailing list<BR><A 
    href="mailto:Data-modeling@freebase.com">Data-modeling@freebase.com</A><BR><A 
    href="http://lists.freebase.com/mailman/listinfo/data-modeling" 
    target=_blank>http://lists.freebase.com/mailman/listinfo/data-modeling</A><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>